Asus lanserar rekordsnabb e-sportskärm

Jag tror inte svennebanan vet om att sådana här skärmar finns. Och när de ser priset för skärmen tänker de genast hur mycket bensin eller semesterresa de skulle få för pengarna. Svennebanan spelar på den skärm de har. Pro Gamers spelar på den skärm som ingår i deras sponsoravtal.

Här är det väldigt många användare som är mittemellan svennebanan och elitspelare. Synpunkter på vad var och en behöver för skärm är högst varierande. Jag skulle säga att de flesta är nöjda med de panelfrekvenser de har eftersom det är i princip omöjligt att veta vad det innebär med högre frekvens. Har man aldrig haft annat än 60 Hz är det för de allra flesta omöjligt att föreställa sig hur det känns att spela på 120 Hz.

För att få insikt om vad en högre skärmfrekvens gör för spelandet behöver man provköra högre frekvenser ett längre och tag sedan gå tillbaka till den gamla skärmen för att få insikt om vad man märkte av eller inte. Väldigt få användare har den möjligheten.

@hobs0n: Du behöver inte köra i 120 FPS för att märka fördelarna av en 120 Hz-skärm. Allt spelande blir bättre med en rappare skärm, egentligen över hela brädet oavsett renderingsfrekvens. Kortare avbrott när det missas frames, fler och tätare synkmultiplar och moderna spel med VRR är det fortfarande mycket bättre att pendla runt 70–90 FPS och adaptiv synk än att slå i ett v-sync-tak på 60 FPS/Hz eller ta den tearing som fortfarande förekommer.

Skärmarna och spelande har rätt lite med reaktionsförmågan att göra. Människor är överlag rätt usla där. Vad man är ute efter är koordinationsförmåga, öga, mus, tangentbord och detta blir överlag bättre ju mindre temporal aliasing det handlar om. Idealet är att du ska kunna röra dig i spelen så som du rör dig ute i verkligheten, till exempel när du svingar ett pingisracket.