Nekad reklamation av 5070 Ti med orimlig ljudnivå vid låg belastning

Som så många andra stötte jag på problemet med att Nvidia 5000-serien har en lägsta fläkthastighet på 30% PWM (i mitt fall med ett Zotac 5070 Ti Solid). Fläktarna snurrar då i 1200 RPM och det är alltså miniminivån. Kortet är som de flesta andra modeller semi-passivt, men fläktarna startar redan vid så lite som 40-50W. Det uppstår även ett väldigt störande av-på-av-mönster om effektuttaget ligger och pendlar mellan säg 40W och 60W där kontrasten mellan 0 och 1200 RPM är galen.

Ljudkaraktär kan höras i följande klipp där det jämförs med ett gäng chassi- och CPU-fläktar i ~700 RPM:

Jag tycker det är en helt oacceptabel ljudnivå vid låg belastning. Kortet väger över 2kg och 1200 RPM är nog för att kyla 250W+ som kan ses i följande klipp där den automatiska fläkthastigheten med Quiet BIOS inte rör sig från 30%:

Det finns med andra ord ingen som helst rimlig anledning att fläktarna ska snurra i 1200 RPM vid 50W när den hastigheten är dimensionerad för det femdubbla (250W). Fläktstyrningen är alltså i praktiken binär; helt av eller full fart, ingen dynamisk styrning öht.

Livet kom tyvärr mellan och perioden för öppet köp löpte ut. Reklamerade därför istället kortet med hänvisning till konstruktionsfel, vilket jag anser att det är. Har även bekräftat med Zotac att det inte går att lösa med nytt VBIOS eftersom 30%-gränsen inte går att justera.

Har nu fått reklamationen nekad där återförsäljaren anser att det är normalt och inte påverkar funktion. De vill även ha en felsökningsavgift eftersom inget fel konstaterats.

Vad tycker Swec om detta? Är jag helt ute och cyklar som tycker det är oacceptabelt på ett kort i den här prisklassen? Funderar på att gå vidare till ARN, men frågan är hur pass lätt det är att argumentera för konstruktionsfel och hur pass tekniskt kunnig en handläggare där kan tänkas vara.

Inget fel som i defekt, nej, men ljudnivå är ju rimligtvis en del av kortets funktion? Säg att du köper en ny bensindriven bil och tomgången av någon anledning ligger på 4000 varv/m när den i själva verket ska ligga på kanske 800. Det påverkar inte nödvändigtvis funktionen (om vi ignorerar bensinförbrukning), men om ljudnivån i kupén är densamma när du står på tomgång vid ett rödljus som när du kör om en lastbil tror jag de flesta skulle hålla med om att det är ett konstruktionsfel.

Nej, det hävdar jag givetvis inte. Det jag hävdar är att det är ett konstruktionsfel när fläktstyrningen i praktiken är binär, med samma fläkthastighet/ljudnivå vid 50W och 250W som följd. Dynamisk fläktstyrning är i mina ögon definitivt något man bör kunna förvänta sig.

Se ovan. I mina ögon (öron?) påverkar det i allra högsta grad ljudkomfort, vilket rimligtvis är en del av produktens funktion. Det som hänt är att Zotac valt en fläktmodell med alldeles för hög RPM/ljudnivå vid 30% PWM.

Korrekt, problemet är att det inte finns någon kontroll alls mellan 0 och 30%. Så det är bara helt av eller full fart (i praktiken) som gäller. Säg att du köper en laptop och fläktarna antingen är av eller 100% utan något däremellan, skulle du inte anse att det var ett konstruktionsfel?

Tycker inte att det är rimligt att man ska behöva modifiera ett nytt grafikkort för 12 000 för att tillverkaren valt helt fel fläktmodell för ändamålet. Det man skulle kunna göra är väl att hitta en adapter för att koppla fläktarna till moderkortet och styra den vägen, men det innebär att man skulle behöva plocka bort kylaren med allt vad det innebär.

Frågan är var gränsdragningen görs mellan dålig design och konstruktionsfel, eller vad man kan hävda inte motsvarar vad man som köpare rimligen kan förvänta sig. Om varans funktion kraftigt avviker från vad som kan förväntas p.g.a. felaktigt komponentval, är det konstruktionsfel eller bara dålig design som man får acceptera?

Reklamationsrätten innefattar väl en hel del utöver rena defekter. Så här skriver t.ex. Konsumentverket:

Det är väl där jag vill hävda att man kan bör kunna förvänta sig att ett grafikkort i den här klassen har dynamisk fläktstyrning och inte samma ljudnivå vid lättare belastning som vid full belastning.

Det skulle också gå att argumentera för att produktinformationen är felaktig eftersom den innehåller påståenden som: "Zotac IceStorm 3.0 low noise fläktar".

Men ja, antagligen blir det svårt.

Det är jag helt med på. Frågan handlar mer om det kan klassas som ett fel på produkten enligt konsumentköplagen eller inte, t.ex. att varan inte motsvarar vad köparen rimligen kan förvänta sig.

Även om valet innebär att förväntad funktionalitet helt försvinner? Det kanske är bättre att släppa den formuleringen och koncentrera sig på vad som klassas som fel enligt konsumentköplagen. T.ex.:

• inte motsvarar vad köparen rimligen kan
  förvänta sig

Är det rimligt att förvänta sig att grafikkort av den här typen har dynamisk fläktstyrning och inte bara lägena 0% eller 100%? I praktiken är 30% i det här fallet detsamma som 100% eftersom den nivån är tillräcklig för kortets fulla effektuttag.

Är det rimligt att förvänta sig att ljudnivån vid vanlig skrivbordsanvändning ska vara vara lägre än vid full belastning?

Handlar inte så mycket om att jag inte vill acceptera svaren utan mer att bolla argument och se andras åsikt i frågan, vilket var hela poängen med tråden. Jag uppskattar all input och nu lutar det mer åt att inte gå vidare med ärendet.

Frågan är ju om det faktiskt objektivt är orimliga förväntningar jämfört med liknande produkter, men då vet jag vad du anser i frågan. Tack för input.

Ja, det är min plan. Såg dock väldigt svårt ut att få ut kontakterna utan att demontera kylaren, men ska kolla närmare på det när jag får tillbaka kortet igen. Finns ju dock alltid en risk med att köra mjukvarustyrning som kan fallera. Var nyligen en bugg med Nvidia-drivrutinerna som gjorde att temperatur i mjukvara visade 0 grader efter viloläge t.ex. Failar mjukvaruavläsningen (eller programvaran i sig) så försvinner ju alla överhettningsskydd. Tyvärr sitter det ingen VRM-temperatursensor på kortet heller.

Det är ju mer eller mindre exakt så kortet beter sig i dagsläget så förstår inte riktigt poängen med den kurvan. Det finns som sagt ingen kontroll under 30%, så det enda man man åstadkomma är att flytta upp vid vilken temperatur fläktarna drar igång fullt och ev. hur snabbt de ska svara. Har inte heller hittat någon programvara som inte avaktiverar det semi-passiva läget (Afterburners override fungerar inte).

I praktiken gör det i vilket fall väldigt lite skillnad eftersom temperaturen sticker iväg fort i passivt läge. Det som saknas är ju kontroll mellan 0 och 30% för att få till en rimlig ljudnivå med den fläktmodell som sitter på kortet.

Från den research jag gjort, och som även indikerades av något vaga svar från Zotac, så verkar det snarare som att det är en gräns som Nvidia satt och som board partners inte har någon kontroll över öht. Det varierar därför vilt vad för RPM 30% PWM resulterar i beroende på vilken fläktmodell som använts. På ASUS-modeller resulterar det t.ex. i betydligt mer rimliga ~700 RPM, medan Zotac tillhör de absolut värsta.

Nej, se tidigare svar. 30%-gränsen gäller för hela 5000-serien, så när 30% som i det här fallet resulterar i en RPM som är tillräcklig för kortets maximala effektuttag så finns det i praktiken bara 0% eller 100% fläkthastighet att välja på.

Jag har inte hittat något som indikerar att det är möjligt på 5000-serien.

Kan du inte åtminstone läsa första meningen i trådstarten? Det går inte att att justera fläktarna under 30% PWM och det gäller hela 5000-serien.

Du tror på allvar att jag inte testat eller gjort någon research innan jag reklamerade?

Det handlar om inte just den här modellen. Samtliga kort i 5000-serien har en lägsta fläkthastighet på 30% som inte går att underskrida och det mesta tyder på att det är en gräns satt av Nvidia. Det varierar stort bland partnerkorten vilken RPM denna miniminivå resulterar i och Zotac är bland de absolut värsta vad gäller både RPM och dBA.

Ja, jag håller med om att marknadsföringsmaterialet ev. kan vara missvisande (speciellt "Low Noise fans" ...) men det blir nog den svåraste punkten att argumentera för gissar jag eftersom det till viss del är subjektivt och de andra påståendena en tolkningsfråga.

I praktiken ger det ingen fördröjning av fläkthastigheterna eftersom det bara finns 0% och 30% (i praktiken 100%) att välja på, men det kan ev. gå att minska av-på-av-cyklerna när kortet ligger och lirkar precis på temperaturgränsen för semi-passivt läge. Varken Afterburner eller Argus Monitor verkar dock kunna trigga 0 RPM-läget, ska kolla om override:n i Fan Control fungerar. I praktiken är det dock en väldigt liten möjlig förbättring eftersom det stora problemet är minsta fläkthastigheten och ansluta fläktarna med adapter till moderkortet för mjukvarustyrning är egentligen den enda lösningen.

Det handlar väl snarare om funktionen motsvarar vad en köpare rimligen kan förvänta sig av varan eller inte, så det är väl där bedömningen ska göras i sådana fall.

Men ja, det är ju ångerrätten jag skulle ha utnyttjat i första om jag hade haft möjligheten så klart.

Har ingen aning om varför Nvidia satt den gränsen. Och nej, det går som sagt inte att lösa med fläktkurvor. Se tidigare svar. 30%-gränsen är "hårdkodad".

Allt tyder på att det är en gräns satt av Nvidia, det hintade även Zotac om i direkt kommunikation om än något vagt. Mycket möjligt att de inte får säga det rakt ut, Nvidia håller ju som bekant på med en hel del fulheter mot board partners. Har inte sett ett enda 5000-kort som inte har gränsen på exakt 30%.

Handlar nog mer om man valt helt feldimensionerade fläktmodeller bara. Max RPM på de här fläktarna är ~3000 RPM när 1200 RPM alltså är tillräckligt för kortets TDP. Mer än hälften av spannet är alltså helt överflödigt och gör att 30%-gränsen resulterar i åt h-vete för hög lägsta RPM.

Har inte sett ett 5000-kort som inte är semi-passivt. Det är inte där problemet ligger utan att det inte går att justera fläktarna i spannet 0-30%. Dvs. 30% är absoluta miniminivå när fläktarna snurrar. Det är den gränsen i kombination med helt feldimensionerade fläktar som snurrar alldeles för snabbt vid den nivån som problemet uppstår med alldeles för hög ljudnivå vid låga laster.

Nej återförsäljaren kommer jag inte komma någonstans med, frågan är ju mer vad ARN skulle kunna göra för bedömning av ärendet utifrån konsumentköplagens utformning.